Об одном заговоре женщин
Эти заметки – из далёкого 1962 года, когда мне было 18 лет. Может быть, кому-то они покажутся забавными.
В произведениях русских писателей много психологического анализа характеров героев. Но часто мысли, чувства, рассуждения, вообще восприятие явлений жизни героя – это мысли и рассуждения самого автора. Заниматься самоанализом – дело, доступное, конечно, далеко не каждому. И поэтому, приписывая герою все свои наблюдения над собственными мыслями и чувствами, автор создаёт очень сложный по своему психологическому рисунку образ. Если автор достаточно умён, то ему это сделать нетрудно. Но герои, обладающие умением тонко анализировать явления жизни, мужчины. А очень умных женщин мы в произведениях не встречаем. То есть, конечно, изображали и очень правдиво умных женщин, но опять-таки они в произведениях рассматривались со стороны, их описывал как бы сторонний наблюдатель.
Например, образ Наташи Ростовой, безусловно, очень правдивый, убедительный. Но Лев Николаевич изобразил всего-навсего её поведение, каким он видел её прототип. Но мы не видим особого ума Наташи, она его не проявляет. Мы наблюдаем её чувства. Может быть, прототип была не особенно умна, а то бы Толстой определённо её ум заметил и хоть как-то отразил бы в произведении. Так же очень правдиво, убедительно переданы чувства Анны Карениной, они типичны для женщины. Но нет анализа мыслей, её рассуждений. Опять-таки Анна Каренина показывается со стороны, но не «из самой» Анны. Чаще всего – со стороны героев романа, но опять же мужчин. Писатели никогда не показывали мировоззрение героинь, то, как женщина воспринимает явления жизни, как она анализирует характеры людей, их поступки, как она занимается самоанализом, то есть никогда не показывали женщину изнутри. Даже Лев Толстой не влезал в самые глубины женского рассудка. Конечно, чувства женщины он познал довольно глубоко, но не её разум, работу её мысли.
То есть то, что исходит из головы женщины, писателями обходится. Никто из мужчин не познал женский рассудок глубоко. Это – какая-то огромная тайная область для мужчин, двери в которую надёжно закрыты. Может, поэтому мало женщин-писательниц, они хитрее нашего брата и не хотят открывать свои мысли и чувства, боятся, что их тайны будут раскрыты? Мы не знаем очень талантливых писательниц, а известные женщины-писательницы недостаточно умны, чтобы сделать эту общую для всех женщин область открытой для мужчин. Очень же умные женщины писательством по какому-то мысленному соглашению не занимаются. Как будто Природа им запретила быть писательницами, и они инстинктивно подчиняются этому запрету.
Посему женская психология, определённо очень тонкая, своеобразная, хитро устроенная, никогда не будет известна мужчинам. Это – своего рода оружие для защиты от мужчин – раз нет физической силы, то должно же быть что-то другое, что ставит их в более выгодное положение по сравнению с мужчинами, ведь Природа любит равновесие. Какие-то особые законы природы женщинам известны, а мужчинам – нет. И поэтому никто из мужчин (даже самые умных) не в состоянии проанализировать женские мысли, рассуждения. Возможно, женщина очень часто мыслит, рассуждает, анализирует полусознательно, вперемежку с чувственными ощущениями. Может, даже умная женщина и сама не может очень глубоко проанализировать свои чувства и побуждения. Ведь не секрет, что мужчины самокопанием занимаются больше. Или мне это так только кажется вследствие скрытности женщин? Но тем не менее мужчинам недоступны даже те мысли женщины, которые она сама осознала, зафиксировала. В итоге мировая литература выглядит однобокой, неполной. Имеется большой пробел, который, по-моему, никогда не ликвидируется. Природа не допустит, чтобы люди пошли вразрез с её законами.